阅读下列材料
材料一：长信少府（夏侯）胜曰：（汉）武帝虽有攘夷狄，广土斥境之功，然多杀士众，竭民财力，奢泰无度，天下虚耗，百姓流离，物故者半，蝗虫大起，赤地数千里，或人民相食，畜积至今未复。无德泽于民，不宜为立庙。
——《前汉书·卷75·夏侯胜传》
材料二： 太仆王舜、中垒校尉刘歆议曰：“……孝武皇帝（汉武帝）愍中国罢劳，无安宁之时，乃谴大将军，骠骑（将军）……非攘匈奴，降昆邪十万之众，置五属国，起朔方以夺其肥饶之地……功业既定，乃封丞相为富侯，以大安天下，富实百姓，……至今，累世赖之。”
——《前汉书》《卷73·韦贤传》
材料三：汉承百王之弊，高祖拨乱反正，文、景务在养民，至于稽古礼文之事，犹多阙焉。孝武（武帝）初定，卓然，罢黜百家，表彰六经。遂畴咨海内，举其俊茂，与之立功。兴太学，修郊祀；改正朔，定历数；协音律，作诗乐；建封禅，礼百神；绍周后，号令文章，焕焉可述！后嗣得遵洪业，而有三代之风。如武帝之雄材大略，不改文景之恭俭，以济斯民，虽《诗》、《书》所称，何有加焉！
——《前汉书·武帝纪》
回答：
（1）材料一和材料二对汉武帝的评价有何原则不同？你认为哪种观点正确？为什么？
（2）材料二与材料三根本相同之处是什么？主要从什么角度来肯定汉武帝？
（3）材料三认为汉武帝的缺憾是什么？你有何认识？据此应得出什么结论？
（4）三则材料对汉武帝的评价说明了什么哲理？应怎样正确评价历史人物？
解析：
评价历史人物的功过是非，必须将历史人物放在其所生活的特定时代进行评判，看其活动或举措是否有利于社会生产力的发展、社会的进步和国家的统一等。汉武帝北击匈奴，虽然给中原人民带来了一定的灾难，但却保护了北部边疆生产、生活的安定，有利于社会的进步和国家的巩固，因而其功大于过。
答案：
（1）材料一认为汉武帝过大于功，材料二认为功大于过。同意材料二的观点。理由：匈奴兴起不断强大，从战国后始终是中原地区的一大威胁，不解除这一威胁，汉政权不能巩固，先进的生产方式必遭严重破坏；武帝时国家空前强盛，具备了攻打匈奴的条件，不是滥用民力；攻打匈奴虽耗费巨大，但使社会安定，经济发展，汉朝仍很强盛。
（2）都对武帝大力肯定。汉武帝一系列开创性措施，为后世确立了统治规范。
（3）改变了文景时期休养生息政策。作者观点不对。因为文景时期社会仍然贫困，采取休养生息政策，恢复发展经济是正确的。武帝时国力富足，解除匈奴威胁成为必要和可能，只有如此，才能进一步巩固和发展。结论：评价历史人物，必须把他们放在各自特定的历史环境中，看其能否解决当时的主要矛盾，而不能用一成不变的标准来衡量。
（4）《前汉书》的夏侯胜伟与《韦贤传》、《武帝纪》中对汉武帝的评价不同。说明由于立场等原因，人们对同一客观事物往往会得出不同的评价。要正确评价历史人物，必须注意：第一，要坚持历史和辩证的观点。第二，要坚持矛盾分析的方法。
